Tomado del artículo: Devastatio Constantinopolitana.
Introducción, traducción y notas: Mabel Castello de Muschietti y Beatriz Díaz Pereyra,
Después de la sonada controversia suscitada en torno a los móviles en virtud de los cuales la cuarta Cruzada, apartándose de su objetivo inmediato, ancló en Bizancio y dio vida al Imperio latino, dos tendencias permanecen firmes aún hoy.
La de aquellos que fieles a Villehardouin sostienen la preponderancia de un factor ocasional determinando el curso de los acontecimientos y la de quienes se inclinan a aceptar la existencia de una confabulación, que presenta a la conquista de Constantinopla en 1204, como un hecho premeditado desde tiempo atrás. Los eruditos que en aquel momento se aferraron firmemente a su posición, resistiéndose a admitir la validez de cualquier testimonio que no viniese en apoyo de su teoría, desestimaron el valor de la Crónica de Novgorod. Pero al incluirla Hopf entre sus Chroniques gréco-romanes inédites ou peu connues, en una versión latina, la dificultad fue salvada.
Nuestra crónica ha sido redactada según las noticias recogidas por un testigo ocular de los acontecimientos, ya ruso, ya bizantino, establecido entonces en Constantinopla, y forma parte de la primitiva Crónica de Novgorod, que compuesta por diferentes autores, fue continuada hasta el año 1471.
Publicado en Anales de Historia Antigua y Medieval, volumen 15, 1970 (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires)